Tveir menn, veggjalist og vaffla

Kristín Svava Tómasdóttir hefur 37 pistla greinaflokk sinn um íslenskt menningarástand með hnitmiðaðri orðræðugreiningu á stöðu nútímalistar í efri stéttum þjóðfélagsins.

 

Ég vil endilega vita meira um Egil Helgason, Þjóðmál og menningarvit ... 

Athugasemdir

[Egill (IP-tala skráð) 22.8.2008 kl. 04:52]

Er þetta hnitmiðuð orðræðugreining?

Að vegna þess að maður fílar ekki Tracy E sé maður með listasmekk Hitlers eða Jónasar frá Hriflu.

Hitler fílaði kits.  Veit ekki með Jónas. Líklega hann líka. Þeir hneigðust báðir til sósíalrealisma. Eins og Stalín.

Það er kannski gamaldags viðhorf, en ef list á að höfða til mín vil ég að í henni birtist einhver færni, það er að segja glíma við form.

Á sýningu Hitlers á entartete kunst voru myndir eftir stórkostlega listamenn eins og Otto Dix, Max Ernst, Emil Nolde og Ernst Ludwig Kirchner, Mondrian og Klee.

Allt meira og minna meistaraverk. 

Ulysses eftir Joyce var talin úrkynjuð bók, en hún er stórkostleg vegna þess að þar er tekist á við formið. 

Og í rauninni er fyrri hluti tuttugustu aldar áhugaverðasti tíminn í listsköpun - einmitt vegna þeirra miklu formbyltinga sem þá urðu.

En skildu okkur kannski eftir reikandi og dösuð, síspyrjandi: er þetta ljóð, er þetta myndlistarverk?

Það er því miður ekki áhugavert til lengdar - og á kannski þátt í áhugaleysi á ljóðlist og myndlist.  

Nú er þetta allt orðið mjög endurtekningasamt, og einna leiðinlegast er það sem er beinlínis gert í þeim tilgangi að hneyksla.  

Duchamp mátti eiga að hann var fyndinn. 

[Stefán (IP-tala skráð) 29.8.2008 kl. 13:07]

Ég þarf að leiðrétta eitt, Hitler og hans hiski fíluðu ekki kitsch, þeir fíluðu

social realisma sem er myndlist, Goebbels áróðursmeistari Hitlers fyrirleit og hataði allt kitsch, í raun voru nasistar.kommúnistar og fasistar voru miklir módernistar s.mbr aðdáun þeirra á móderniskum arkitektúr og hönnun, Le Courbusier var hallur undir þessar skoðanir. En það er rétt að það er algjör lágkúra að fordæma þá sem gagnrýna samtímalist sem “nasista”...voru það ekki einmitt nasistarnir sem þoldu illa frjálsa umræðu, vildu einn sannleik, þeir kæfðu frjáls skoðanaskipti.....ég held að verjendur samtímalistarinnar eigi miklu meira sameiginlegt með nasistum en þeir gera sér grein fyrir.

Það er ekkert "að" samtímalist í sjálfu sér, fólk getur gert það sem það vill, en hún á ekki að vera ríkisrekin og miðstýrð eins og hjá nasistunum og þeim sem þola illa raunverulega fjölbreytni s.m.br okkar samtíma.

Er bannað að gagnrýna samtímalist? Er maður umburðarlindur þegar maður hælir henni en fordómafullur þegar maður gagnrýnir? Hvers vegna verða varðhundar samtímans froðufellandi brjálaðir þegar sanngjörn gagnrýni kemur fram? Samtímalist á að vera "léleg", gott er vont og vont er gott. Hæfileikar eru t.d. óæskilegir, þetta er allt saman hægt að rökstiðja. Ástæðan fyir þessu er að hugmyndafræði samtímalistar er úrelt og ónothæf, hún er full af reglum sem margt skapandi fólk hefur verið ófsótt fyrir að brjóta, dæmin eru mörg og sem sagnfræðingur þá held ég að þú ættir að kynna þér það aðeins betur, okkur vantar ekki fleir samtímavarðhunda.